Article paru dans La logistique, Revue de tactique générale (Ministère des Armées), n° 6, mars 2022, p. 66-80.

René CUBAYNES

Agrégé de l’Université

Docteur ès Sciences

Post-Doc en Histoire antique, EPHE, Paris

Président honoraire de la VIII^e légion Auguste (Autun, France).

Pouvoir mobiliser des milliers d’hommes, au fil des victoires comme aux lendemains des plus cuisantes défaites, pour les lancer sur les routes, les pistes ou en rase campagne, au rythme du pas des hommes et des mules, voilà la première force de l’armée romaine.

Déployer une logistique faite de milliers de mules, de bœufs, de chevaux et de chariots pour acheminer vivres, munitions, fourrages vers l’avant, tout ce qui conditionne la survie d’une légion, sa capacité à se déplacer, à se battre car « dans toute campagne, l’arme la plus efficace consiste à avoir assez de nourriture pour ses troupes¹ ». Voilà la deuxième grande force de l’armée romaine.

Nous rappellerons, dans un premier temps, quelle seraient la ration alimentaire journalière du soldat romain et la composition théorique d’une légion du Haut-Empire, puis nous évoquerons les problèmes logistiques qui se posent à toute légion en campagne.

FRUMENTUM COMMEATUSQUE²

La ration alimentaire journalière du légionnaire romain comprendrait de 0,815 à 1 kg de blé³ (riche en vitamines, calcium et fer), le frumentum⁴, et de 460 à 487 g⁵ d’autres provisions, regroupées sous le terme de commeatus (viande, saucisse, boudin, jambon, lard, végétaux, fromage, huile d’olive, sel, boissons…). Le blé représenterait ainsi 60 à 65 % de l’alimentation du soldat romain et la même proportion de calories⁶.

Cette estimation conduirait à proposer un ravitaillement minimum de 4,5-5,3 tonnes de grain par jour pour l’ensemble des seuls légionnaires (fantassins et cavaliers), des centurions et cela sans préjuger de la hiérarchie des soldats et donc des disparités qui pouvaient exister dans les rations journalières⁷. Il faudrait ajouter le blé nécessaire aux calones⁸ des contubernia⁹ (soit tout de même plus de 1300 valets), et à l’état-major…

LA LÉGION IMPÉRIALE, UNE LÉGION MODULAIRE ?

Nous basons ce modèle, théorique et très simplifié, d’une légion impériale sur le contubernium, une « chambrée » de 8 hommes¹⁰ avec une tente¹¹ et son matériel (Fig. 1).

.

Fig. 1 : Portrait-robot d’une légion impériale

Le Contubernium, module de la légion 8 légionnaires 2 calones 1 tente 2 mules Matériel	Artillerie 59 scorpions (1 par centurie) 59 chariots à deux roues12 118 mulets 10 balistes (une par cohorte) 10 chariots à 4 roues 40 mulets (ou bœufs) 5 à 6 chariots à quatre roues pour munitions, 20 à 24 mulets (ou bœufs)
Une centurie 80 légionnaires 20 calones 20 mulets pour les 10 contubernia 1 centurion avec 1 chariot tiré par deux mulets
Cohortes II à IX, 6 centuries chacune 480 légionnaires 120 calones 6 centurions (donc 6 chariots, 12 mulets) 120 mulets pour les 60 contubernia	État-major ? 1 légat impérial 1 tribun laticlave13 1 préfet de camp 5 tribuns angusticlaves14
Cohorte I, 5 centuries doubles 800 légionnaires 200 calones 5 centurions (et 5 chariots, dix mulets) 200 mulets pour les 100 contubernia	Total pour les unités combattantes : 5120 légionnaires 59 centurions 1310 calones 1636 à 1640 mulets15 120 cavaliers légionnaires 120 chevaux 133 à 134 chariots (centurion, artillerie)
Cavalerie légionnaire 120 cavaliers répartis en 15 contubernia 30 calones 60 mulets	Le train Plusieurs centaines de chariots16 et de bêtes de somme17. Nous comptons 1250 animaux pour le train et un minimum de 625 conducteurs18. Pour les seules unités combattantes, le ratio homme-animal serait de 3/4 hommes pour 1 animal19 mais, pour l’ensemble de la légion et de son train, il serait proche de 2, 4 hommes par animal.

LES BESOINS DU CAMP

Nous pourrions évaluer les besoins journaliers théoriques d’un camp légionnaire, comme ceux de la VIII^e légion Auguste, à Mirebeau-sur Bèze ou à Strasbourg, à 6,8 à 7,8 tonnes de vivres dont à 4,5 à 5,3 tonnes de blé pour les seuls légionnaires et centurions.

L’ensemble des provisions arrive aux cantonnements grâce à un réseau routier d’une grande modernité mais aussi par cours d’eau. Le camp de la VIII^e légion Auguste, à Mirebeau, possédait des installations portuaires ou, tout au moins, un débarcadère sur un méandre de la Bèze²⁰ et celui de Strasbourg (pour la même unité) d’un port fluvial sur l’Ill²¹.

Les soldats disposaient ainsi de la plupart des produits connus dans l’empire, leurs stipendia leur donnent les moyens de les acheter. Des papyri d’Égypte soulignent un même prélèvement de 80 sesterces ou 20 deniers, sur chaque stipendium²², destiné à payer la nourriture de militaires²³. Sur cette seule base, nous pourrions évaluer les dépenses minimales d’un camp autour de 1 228 800 sesterces par an, pour les vivres. La légion fonctionne comme une gigantesque centrale d’achats²⁴ et sa présence stimule la production agricole (blé, foin), l’élevage (chevaux de monte, mulets), induit de nombreux circuits commerciaux avec des produits qui viennent de la région méditerranéenne comme les huiles et saumures de Bétique²⁵, les vins…Le camp devient un pôle d’attraction et d’activité économique : il représente une aubaine, un énorme marché pour les artisans du cuir (chaussures, ceinturons…), les lainiers et drapiers de tout poil (tuniques, manteaux…), les forgerons, les tenanciers… d’où une concentration de negociatores, de marchands, et le développement des canabae, l’agglomération qui se construit progressivement autour du camp.

LA LEGION EN MARCHE

Projeter une légion sur un théâtre d’opération équivaut à lancer sur les routes une fantastique machine de guerre forte de 5120 légionnaires, 59 centurions, de plus de 1300 calones, 120 cavaliers, d’une soixantaine de pièces d’artillerie et de son état-major (Fig. 1).

Dans la logistique d’une légion et, à plus forte raison, dans celle d’une armée romaine en marche, il faut pouvoir disposer de quatre ressources principales, vivres, eau²⁶, bois et fourrage et en maitriser le flux. Le bois, l’eau et le fourrage peuvent faire l’objet de puisages et de ramassages quotidiens, des opérations fastidieuses, longues, qui peuvent mobiliser un grand nombre d’hommes et ne sont pas sans danger.

Le problème principal reste celui de l’acheminement du blé (le frumentum) et des vivres nécessaires (commeatus) vers l’avant, mais l’essentiel reste le blé ! « Le pain (et le vin²⁷), c’est là ce qui fait la force et la vigueur du soldat »²⁸. Maintenir l’alimentation régulière des greniers militaires et constituer des réserves de grain avant une campagne s’avère donc nécessaire²⁹.

Le ravitaillement de la colonne en cours de route par un soutien logistique peut s’avérer aléatoire en fonction des mouvements et opérations d’un éventuel ennemi qui pourrait détruire les postes de ravitaillement prévus, intercepter les convois venus des arrières, pratiquer la politique de la « terre brulée ». De plus, toute avancée peut pâtir « des limites liées à la disponibilité des ressources, à la richesse des régions traversées, aux variations saisonnières et climatiques »³⁰. Même si les approvisionnements peuvent se faire, parfois, par voie fluviale et/ou maritime, la voie terrestre conserve la plus grande flexibilité.

Emporter autant de vivres qu’il est possible en les répartissant sur les épaules des soldats ou sur le dos des mules semble la plus sage des précautions.

Les sarcinae

Lors d’une campagne contre les Cimbres et les Teutons (102 av. J-C.), en Provence, afin d’accélérer la marche de ses légions, un général et consul romain, Caius Marius, aurait ordonné à ses hommes de porter leurs provisions de bouche, leurs ustensiles de cuisine et leur bagages personnels au bout d’une fourche de bois³¹. Ainsi, chargés comme des bêtes de somme, ils reçurent le nom de mulets de Marius, d’où le proverbe « Unde est proverbium tractum est muli mariani », « être chargé comme un mulet de Marius »³² (Fig. 2).

Les légionnaires peuvent emporter dans leur sarcinae³³ de trois³⁴ à quinze jours de vivres³⁵, leur garantie de survie en quelque sorte, soit un poids additionnel pouvant aller de 3, 8 à 22, 3 kg par homme. Le poids total de leur équipement atteindrait ainsi de 40 à 50 kg³⁶.

Chaque contubernium dispose d’une tente (en cuir³⁷ ?), d’une meule³⁸, de pieux biconiques en bois (les valli ou sudes³⁹), d’outils, d’une marmite commune, soit circa 145 kg⁴⁰ de matériel porté à dos de mule (Fig. 3). Une mule supporte, selon sa taille, de 60 à 110 kg de charge utile, y compris le bât⁴¹, aussi nous préférons assigner deux mules à chaque contubernium⁴² (Fig. 1) ce qui permettrait de transporter une réserve supplémentaire de 55 kg

de grains dans des sacci frumentarii, les sacs de grain⁴³, soit, à raison de 850 g par jour et par homme, plus de 8 jours de rations.

Donc, en répartissant le grain sur les épaules des soldats et sur le dos des mules des contubernia, une légion pourrait avoir, au maximum, de 11 à 23 jours de réserves en blé, soit une autonomie théorique maximale de circa 575 km⁴⁴ (avec d’autres problèmes, l’eau, le bois et le fourrage).

Les rations

Les hommes préparent eux-mêmes leur nourriture, ce qui est une caractéristique de l’armée romaine. Chaque contubernium dispose d’une meule et réduit le blé en farine. Les opérations de mouture permettent de séparer le son de la farine de blé, ce qui conditionne en grande partie la qualité nutritive du panis militaris, le pain militaire⁴⁵. Cette opération terminée, il ne reste que 60 à 65 % du poids original de la ration journalière de blé⁴⁶. Après ajout de levure⁴⁷, de sel⁴⁸ et d’eau, le poids du pain augmente d’un bon tiers⁴⁹. Il faut alors pétrir la pâte et cuire le pain au four. Cette dernière opération peut compliquer la marche d’une armée en campagne (ravitaillement en bois, temps de cuisson, repérage des feux par un éventuel ennemi). Au terme de ces manipulations, un soldat disposerait de 680 à 736 g de pain⁵⁰

Fig. 2 : Les sarcinae : reconstitution des bagages personnels du légionnaire romain par la VIII^e légion Auguste, lors de ses marches expérimentales dans le Morvan. 1 : situle (pot à cuire) ; 2 : pera (sacoche pour objets personnels ; 3 : mantica (bisac pour vêtements) ; 4 : filet pour les vivres ; 5 : gourde (1, 4 l.) ; 6 : patera (patère) ; 7 : bidon (vin ?) ; 8 ; furca (fourche de bois) ; 9 : scutum dans sa housse de cuir ; 10 : casque en bronze ; 11 : pilum. L’objectif était de tester le port du bouclier et d’un paquetage de 40 à 45 kg, lors de marches de 100 à 135 km effectuées en 6 jours⁵¹. La réponse physique des volontaires aux étapes de 20 à 25 km et au port du paquetage fut analysée par une équipe médicale (sueur, rythme cardiaque…) © VIII^e légion Auguste. Photographie René Cubaynes, août 2021.

Le pain peut être remplacé par des rations de combat préparées à l’avance⁵² et censées couvrir les besoins journaliers d’un combattant avec un apport de 3200 calories⁵³. Le biscuit, buccelatum⁵⁴, présente de sérieux avantages. Il peut tenir plus longtemps, environ 1 mois⁵⁵, et s’avère plus léger. 1 kg de blé donne 850 g de farine et à peine 650 g de biscuit avec une perte d’eau et d’air, mais une qualité nutritive pratiquement identique.

Les impedimenta

Pas de légion (ou d’armée) en campagne sans ses impedimenta, un long convoi chargé de matériel divers (instruments pour le génie, forges, outils), de pièces d’artillerie, de munitions, de vivres. Estimer la taille et la composante du train reste fort compliqué. Il mobilise un très grand nombre d’animaux, les iumenta⁵⁶, bœufs, ânes, mules, chevaux, bâtés ou attelés à des chariots. « Le nombre de bêtes de somme dépassait sûrement 3000 à 4000….et les accompagnateurs de toutes sortes pouvaient équivaloir en nombre aux effectifs de la légion » (voir note 16).

De rares stèles funéraires⁵⁷ (Fig. 4, 5), la Colonne Aurélienne et la Colonne Trajane présentent ces véhicules à deux roues, tirés par des bœufs ou des mules, les uns avec un chargement de nombreux boucliers, d’autres portant des ballots, des pièces d’artillerie, des tonneaux de vin⁵⁸…Des textes relatent l’emploi courant de tels équipages par l’armée romaine en campagne, notamment en Germanie et pendant les événements de l’année 69-70⁵⁹ . Ils insistent, en particulier, sur les inconvénients des chariots qui ralentissaient considérablement et gênaient les troupes dans leurs mouvements. Il est très probable que le transport des vivres reposait essentiellement sur les animaux de bât, en particulier sur les mules⁶⁰. Ce train reste une cible molle et toute armée qui perd ses bagages ne peut continuer la guerre⁶¹.

Chaque chariot, trainé par une paire de bœufs ou de mules, aurait porté jusqu’à 500 kg⁶². La lenteur relative des attelages de bœufs risquait de pénaliser une légion en marche. Une paire de bœufs, attelée à un chariot portant 450 kg de charge, pouvait avancer à une vitesse de 3,2 km pendant 5 heures et parcourir 16 km avant d’être épuisée⁶³. Les mules sont capables de porter des charges utiles de 110 kg et de marcher jusqu‘à 10 ou 12 heures par jour⁶⁴. Le train était probablement constitué d’une grande majorité de mules bâtées et de chariots sans que nous puissions déterminer les proportions de ces deux composantes.

Fig. 3 : Mule (500 kg) et calones lors d’une marche expérimentale de la VIII^e légion Auguste dans le Morvan. Deux mules bâtées, dont les caractéristiques étaient identiques à celles retrouvées par les archéologues à Kalkriese⁶⁵ (Land de Basse-Saxe, Allemagne), accompagnèrent cette édition de la marche afin d’analyser leur vitesse de déplacement et leur gestion par un muletier⁶⁶ © VIII^e légion Auguste. Photographie Yann Kervan, 2015.

Perdre un chariot équivaut à se priver d’un attelage complet et de 450 kg de provisions et/ou de matériel, la disparition d’une mule batée limite cette perte à 90 kg. De même, nous ne disposons d’aucune source explicite nous indiquant quelles étaient les provisions et la quantité de vivres charriées dans les impedimenta. Un convoi de ravitaillement, venu des arrières, et fort de 110 chariots, tirés chacun par deux mules (donc 220 animaux) ou de 550 mules pouvait, théoriquement, acheminer du grain pour près de 10 jours, soir circa 49,5 tonnes de blé.

Fig. 4 : Stèle dite du train des équipages : Cette stèle funéraire d’un « soldat inconnu » de la VIII^e légion Auguste montre un chariot à quatre roues, chargé de ballots ou de vivres et tiré par deux mules placées de front. © Musées de la ville de Strasbourg. Le conducteur porte son glaive car, hier comme aujourd’hui, le train reste une cible molle.

Fig. 5 : Stèle funéraire de L. Aemilius Crescens, soldat de la XIIII^e légion Gemina martia victrix. © Karlsruhe – Badisches Landesmuseum, photographie Ortolf Harl, novembre 2015, n° 3896-8. Ce chariot à quatre roues est tracté par deux mules placées de front et nous notons la similitude iconographique avec la stèle d’un « soldat inconnu » de la VIII^e légion Auguste (Fig. 4).

Une des principales difficultés reste le ravitaillement en fourrage⁶⁷. Chaque mule demande, en moyenne, 2 kg d’orge, 6 kg de fourrage sec ou 11-12 kg de fourrage vert. Chaque cheval a besoin, en moyenne, de 2, 5 kg d’orge, de 7 kg de fourrage sec, ou de 11 à 12 kg de fourrage vert et de pâturage. Sur ces bases, il faudrait fournir, chaque jour, aux animaux de bât et aux chevaux (sans compter ceux des convois de ravitaillement), plus de 3,6 tonnes d’orge, de 10,7 tonnes de fourrage sec ou de 19 ,8 tonnes de fourrage frais. Avoir la disposition de larges pâturages, à proximité immédiate du camp de marche, semble aléatoire lors d’une expédition (garde des animaux, affolements et mouvements de panique…).

Les animaux sont aussi les plus grands consommateurs d’eau, 20 à 25 litres d’eau par jour pour une mule, et de 30 litres pour un cheval⁶⁸ soit plus de 44 m³ d’eau ! La mise à disposition d’une quantité suffisante d’eau, à intervalles réguliers, doit être assurée. Il faut donc suivre, dans la mesure du possible, les cours d’eau, ou établir le camp de marche à proximité d’un fleuve, d’une rivière, d’un lac, d’une source abondante (le rôle des éclaireurs s’avère ici, encore une fois, primordial).

Nous ne savons rien du ravitaillement en eau des animaux, ni des pertes subies par le train légionnaire lorsque les bêtes étaient agressées par les aléas climatiques, épuisées par une sous-alimentation, privées d’un approvisionnement régulier en eau et/ou de la quantité d’eau nécessaire.

CONCLUSIONS

La logistique d’une légion romaine en campagne apparaît aussi importante que sa tactique. Elle reste, le plus souvent, le principal défi posé à son état-major, tant dans la préparation de l’expédition que dans son déroulement. Cette logistique repose, en grande partie, sur la combinaison muli mariani et muli qui permit à Rome de projeter ses légions sur de grandes distances. Les hommes peuvent porter jusqu’à 15 jours de frumentum commeatusque et l’armée romaine semble être la première à faire porter par ses légionnaires leurs panoplies, leurs bagages personnels et une provision de vivres. Tout le reste constitue le train dont la longueur et la vitesse de déplacement posent d’énormes problèmes de protection.

L’animal iconique du train légionnaire reste la mule, celles des contubernia comme celles qui tirent les chariots et portent tout ce qui pourrait être nécessaire à la légion. L’armée romaine sut à merveille tirer parti des particularités de l’animal, sa sobriété, sa sureté de pied, sa capacité à transporter les impedimenta en tout terrain⁶⁹.

Malgré de nombreux travaux, une bonne part de la logistique de l’armée romaine nous échappe toujours, faute de textes. Nous ne connaissons aucune théorisation de cette logistique dans des écrits militaires romains⁷⁰. En comptant les hommes, les mules des contubernia, les chevaux, les animaux du train et leurs servants, les besoins en blé, en vivres, en fourrages et en eau s’additionnent et les estimations deviennent trop aléatoires. Nous en sommes réduits à des recherches, des interprétations, des hypothèses, qui n’en donnent qu’une image, probablement bien loin d’une réalité complexe et mouvante, tant la machine de guerre romaine était capable de marier préparation et improvisation.

BIBLIOGRAPHIE

ALSTON R., 2002, Soldier and Society in Roman Egypt, A Social History, London and New-York.

ANDRÉ J., 1961, L’alimentation et la cuisine à Rome, Paris.

BACHRACH B. S., 1993, Animals & Warfare in Early Medieval Europe, p. 708-751, in Armies and politics in the early medieval West, Londres.

BIRLEY E., 1988, Promotions and tranfers in the Roman Army : The Equestrian Officers in the Roman Army, The Roman Army Papers, p. 147-164.

BRETHES J.-P., 1996, César premier soldat de l’empire, Bordeaux ; 2021, 2^e édition, Autun, p. 25.

BRUN J.-F., 2010, « Intervention armée en Chine : l’expédition internationale de 1900-1901 » Revue historique des armées, 258, p. 14-45.

CUBAYNES R., 2018, Les hommes de la VIII^e légion Auguste, Autun.

CUBAYNES R., Le BOHEC Y., 2019, Les officiers de la VIII^e légion Auguste, Autun.

ENGELS D. W., 1978, Alexander the Great and the Logistics of the Macedonian Army, Berkeley.

ERDKAMP P., 1998, Hunger and the Sword : Warfare and Food Supply in Roman Republican Wars (264-30 B.C.), Amsterdam.

FRIED J., 2016, Charlemagne, Cambridge.

FUENTES N., 1991, The mule of a soldier, Journal of Roman Military Equipment Studies, 2, p. 65-99.

GABRIEL R. A., 2001, Great Captains of Antiquity, Westport.

GENTRY A. P., 1976, Roman Military Stone–built Granaries in Britain, Oxford.

GOGUEY R. 2008, Légionnaires romains chez les Lingons : La VIII^e légion Avgvsta à Mirebeau (Côte-d’Or), Revue Archéologique de l’Est, 57, p. 227-251.

GOLDSWORTHY A., 1996, The Roman Army at War, 100B.C.-A.D. 200, Oxford.

GOUDINEAU C., 1990, César et la Gaule, Paris

HACQUARD G, DAUTRY J., MAISANI O., 1952, Guide romain antique, Paris.

HARMAND J., 1967, L’armée et le soldat à Rome de 107 à 50 avant notre ère, Paris.

HELLY B., 2007, La capitale de la Thessalie face aux dangers de la troisième guerre de Macédoine : l’année 171 av. J.-C. à Larisa, Topoï Orient-Occident, 15, 1, p. 127-249.

JODRY F., 2007, Á propos d’une meule militaire, Instrumentum, 26.

JUNKELMANN M., 1986, Die Legionen des Augustus. Der römische Soldat im archäologischen Experiment, Mayence.

JUNKELMANN M., 1997, Panis militaris, die Ernährung des römischen Soldaten oder der Grundstoff der Macht, Mainz am Rhein.

KISSEL T., 1995, Untersuchungen zur Logistik des römischen Heeres in den Provinzen des griechischen Ostens (27 v. Chr.-235 n. Chr.), St-Katharinen.

LABISCH A., 1975, Frumentum commeatusque : die ahrungsmittelversorgung der Heere Caesars, Meisenheim (am Glan).

LE ROUX P., 1994, Le ravitaillement des armées romaines sous l’Empire, in R. Etienne (éd.), Du latifundium au latifundo, Paris, p. 394-416.

LE ROUX P., 2011, La Toge et les armes (Le ravitaillement des armées romaines sous l’Empire, p. 191-204), Rennes.

LETEINTURIER P., 2016-2017, La logistique des armées de César, Mémoire de Master 1, Histoire antique, Paris IV Sorbonne.

MILHAUD C. et COLL J.-L., 2004, Utilisation du mulet dans l’armée française, Bulletin de la Société Française d’Histoire de la Médecine et des Sciences Vétérinaires, 3, p. 60-69.

PEDDIE J., 1994, The Roman War Machine, Londres.

PORTE F., 2016, Le ravitaillement des armées romaines pendant les guerres civiles (49-30 avant J.-C.). Archéologie et Préhistoire. Université Paris-Est.

PORTE F., 2017, Frumentum commeatusque : l’alimentation des légions romaines en campagne au I^er siècle avant J.-C., Revue des études anciennes, 119, 2, p. 551- 583, Bordeaux.

REDDÉ M., 2020, Dans les fourgons de l’armée romaine, p. 377- 384, Studia honoraria archaeologica Zbornik radova u prigodi 65. rođendana prof. dr. sc. Mirjane Sanader, Zagreb.

ROST A., WILBERS -ROST S., 2010, Weapons at the battlefiled of Kalkriese, Gladius XXX, p. 117- 135.

ROTH J., 1999, The Logistics of the Roman Army at War (264 B.C.-A.D. 235), Leyde-Boston-Cologne.

SCHNITZLER B., 1996, Cinq siècles de civilisation romaine en Alsace, Strasbourg

STEPHAN A. S., 2015, La colonne Trajane, Édition illustrée avec les photographies exécutées en 1862 pour Napoléon III, Paris.

WHITE K. D., 1984, Greek and Roman Technology (Aspects of Greek and Roman Life), London.

NOTES